1.《上海教育》：微课和以往网络视频课的本质区别在哪里？

　　陈玉琨：以往的网络视频课是教师的课堂实录，以往的网络公开课更多强调教师怎么上课，时间比较长，对于学习对象的特点考虑得不是很充分。而微课中的微视频有几个特点，一是时间短，一般7~10分钟，有的甚至只有5分钟，学生注意力充分集中，背后的逻辑是先学后教，引导学生在微视频条件下的自我学习，激发学生主动参与；二是在微视频当中教师是不出现的，我们要让学生只关注教学内容；三是现在微视频更多地是借助数字化和大数据技术，通过信息平台随时能了解学生学习状况和学习特点，学生在过程中要完成进阶作业，教师能了解每个学生和全班情况。现在有些微视频只是把课堂教学进行压缩，所有环节都在微视频里呈现，实际上这个效果是不好的。

　　2.《上海教育》：从全国来看，是从2011年下半年着手探索微课的，至今不过两年时间。您认为经过两年的发展，微课教学的探索实践是否达到了预期？对教学质量产生了怎样的影响？

　　陈玉琨：可以这样说，联盟成立之初，当时很多学校上传的微视频都不太理想，仅仅经过4个月，这次提交的1600余件作品，质量有明显的大幅提升。已经有案例表明，青岛二中、深圳南山实验教育集团、杭州第十四中学以及上海市七宝中学，在实验期间，学生的学业成绩是不降反升的。理论上，学生的知识掌握有课前学习、课中巩固、检测反馈等环节，微课学习为此提供了充分的程序保障，教师对学生的辅导和帮助也更具针对性，教学质量是会提高的。我们认为，教学质量应该是指学生的全面充分发展，包括知识掌握、思维深化、创造力培养、人格完善等方面。实施微视频学习和翻转课堂，是有益于教育教学质量提升的。

    传统课堂首先要呈现知识，大大压缩了师生探索的时间和空间，而现在可以腾出时间。第二，学生在没掌握知识之前，是没有可能去深入思考问题的，现在是有备而来，对于教师提出的问题，可以充分准备。第三，原来课堂是教师事先预设好的，但翻转课堂无法预设，教师要逼着让自己先于学生去学习、去深入研究，所以说这也促进了教师自身的专业发展。

　　3.《上海教育》：现实中我们也听到这样一种质疑的声音，微课教学会削弱师生之间的互动，削弱情感、态度、价值观教育和德育工作的开展，您怎么看？

    陈玉琨：这是我特别要重点谈的内容。第一，微课学习和翻转课堂实施是密不可分的（小编对此持保守态度），在微课学习之后，翻转课堂为师生交流提供了更多机会，有线上的，也有线下的，在交流的深度上比传统课堂更为深入，学生暴露的问题也更彻底。不管是微课还是传统教学，思想道德教育的实效取决于教师的思想道德水平。如果教师思想道德水平不高，肯定会有负面的东西带给孩子。从这个意义上讲，学校更要注重教师思想道德水平建设，加强师德师能。所以，这不是慕课或者微课的问题，而是教师思想道德水平的问题，它决定了我们思想道德教育的水平。第二，微课、翻转课堂作为教育的形式，教育本身是有组织、有目的的，微视频使我们的传统课堂更可控，所有的微视频都是经过严格审查的，教师会特别关注思想性的融入。我们慕课中心也特别关注这一点，我最近要去北京市新英才学校，因为他们要开发中国传统文化微课，我们要想办法把思想道德文化的内容呈现出来。所以说，认为微课会影响学生道德思想、影响师生交往，这些观点是先入为主的，是不成立的（同感，就如同教育游戏背黑锅是一个道理）。美国林地高中翻转课堂的实验也证明，翻转课堂能够更有效地促进师生互动、家校互动。毋庸置疑，对于道德素质的评价是比较难，目前我们正在开发一个工具，是市教委教研室委托我们做的课题，就是配合绿色指标开发一个学生道德行为评价量表，有前测、后测，会对学生道德行为的发展进行测量和评估。

　　4.《上海教育》：实践反复证明，网络课程只能在非常短的时间里产生积极作用，特别是对于基础教育阶段的孩子来说，因为有新鲜感，可是一旦新鲜感失去，最优秀的网络课程也会让孩子感到索然无味。您怎么看？

　　陈玉琨：这个问题就像我们的孩子天天上课也会厌烦，天天做作业也会不愿意。现在我们的微视频更有亲和力，更适合儿童特点，从这个意义上讲，微视频和学生的认知、情绪、爱好契合得更好。所谓的厌烦的问题在传统课堂更严重，我认为微视频是解决这个问题的最好的手段。学生回家看视频、自主学习，在课堂上做作业、讨论问题。这一方面要提高微视频讲解的质量、讲解的趣味度，吸引学生学习的兴趣；另一方面，尤其是低年级学生在家里观看微视频时，最好有家长的支持和帮助。

　　同时，为了确保学生在课前看微视频，每个微视频播放完毕后，教师都设计有作业题目让学生完成，叫做进阶作业。可以通过检查作业完成的情况，来判断学生是否掌握了微视频的内容；也可以让学生写出对微视频内容的摘要或评论；或者对微视频讲解的内容提出问题，以检测学生学习的情况；最后，把观看微视频学习和作业完成的情况，作为学业总评价的组成部分。加强过程评价，以此保障学生课前观看微视频。

　　5.《上海教育》：实施微视频学习和翻转课堂，有学者担心，在目前的教育制度框架下，让学生课余观看微视频进行学习，是否会加重学生学业负担？

　　陈玉琨：可以说，任何形式的改革，如果在目前的条件下再加重学生的学业负担，显然是不可行的，也是不道德的。理论上，微视频学习和翻转课堂是不会加重学生学业负担的。它只不过是把以往学生做家庭作业的时间改成了学习微视频，而课堂上的时间则用于完成作业、解决疑难问题等。现实中，在目前的教育制度下，即使像深圳南山实验教育集团这样先行一步的学校，也并没有在一个班上的所有学科都实施翻转课堂；在一门学科内，也不是每一堂课都采用翻转的形式。比如目前他们有一个规定，一个班级的学生，一个星期内翻转课堂的实施不超过2节课。因而，并没有加重学生的学业负担。反而，学生非常期待微视频学习和上翻转的课堂。

　　其实，我们也可以大胆地设想，如果学生能够在家或者课堂以外的时间学习微视频，为什么就不能改革一下目前的课堂教学的时间和方式呢？为什么一节课就一定是40分钟或者45分钟呢？一节课是可以上30分钟或者25分钟的。这样不就可以腾出更多的时间让学生自主学习微视频了吗？（这个想法倒是蛮有意思的，记得在看COURESERA中的Blending Learning课程时候，其中一个案例学校，就没有严格以时间划分的的课堂课间概念，而是以学习阶段学习活动要求来区分）

　　实际上，已经有学校在这方面做出了尝试。在山西新绛中学，上午学校上半天“翻转的课堂”，下午是学生自学的时间，学生可以自主观看微视频，也可以自己阅读书籍，还可以找老师、同学交流，等等。实践证明效果还是不错的（点32个赞~）。

　　6.《上海教育》：制作微视频是否会加重教师的工作负担？

　　陈玉琨：显然，改革刚刚开始的时候，教师既要梳理知识图谱，又要制作微视频，还要面对高要求的翻转课堂，这在一定程度上会加重教师的工作负担。当然，这个过程本身也是教师专业素养提升的过程。但是，随着时间的推移，一旦有了微视频资源库，有了网络互动平台及时分析学生学习情况和作业完成情况，教师工作的负担会减轻。

　　特定的软件系统及时分析学生作业完成情况，减少了教师批改学生作业的时间，是当前被教师们普遍认同的。减少了教师机械劳动的时间，节省出更多的时间让教师从事更有意义的事情，比如了解学生、分析学情等。

　　我们正在做《慕课与翻转课堂导论》，为教师提供建议，以微视频的方式指导广大教师做微视频。

　　7.《上海教育》：美国相关研究最新统计，对于慕课成人学习的完成率很低。那么基础教育能否避免这样的情况？对于微视频放在课前还是课后的争论，您怎么看？还有微视频的运用会减少教师课堂教学的作用吗？

　　陈玉琨：需要特别强调的是，基础教育领域和高等教育领域，慕课学习的一个最大区别就是，在高等教育领域，慕课学习可能更多的是网上学习，属于自我学习、自我提升；而在基础教育领域，慕课学习是和翻转课堂紧密结合的。微视频学习，是翻转课堂实施的前提；翻转课堂，是为了解决微视频学习不能解决的问题，如师生和生生的讨论交流，在此过程中的思维碰撞与深化，情感与心灵的交融，理想信念价值观的确立等，都是需要在课堂上完成的。微视频学习和翻转课堂实施是密不可分的。

　　我们联盟每个月都会举行一次慕课教学与翻转课堂研讨会，研讨翻转以后的课堂该怎么上，怎么更有针对性，怎么保证更充分深入进行互动。放在课后，我觉得这就丧失了翻转课堂的意义。我一直说，这是先学后教的模式，还是应该把学放在前面，根据学的结果有针对性地教。

　　很显然，这对教师提出了更高的要求。这既有学科素养的要求，也有教育素养的要求。微视频的呈现既需要对学科知识有高度把握，又需要把握学生的特点和接受方式；课堂上，因及时掌握了学生的学情，针对不同的学生给予不同的帮助，显然是要求更高了。

　　微视频不能替代课堂教学，它是把知识最高效地传递给学生，把知识教学特别是知识难点放在微视频里。微视频应该说是集中了全国乃至全球最优秀的教育资源，是传授知识最高效的途径。微视频本身不改变教学方式，而是在翻转课堂上改变教学方式。

　　8.《上海教育》：微视频今后在中小学的实际运用中占多大比重？能够运用在哪些学科？

　　陈玉琨：我们联盟学校的微视频已经覆盖了从小学到高中的所有学段。但应该说微视频在全球还是一个新鲜事物，在这个阶段大家争论比较多。我常常说，班级授课从最初诞生到成为制度花了150年的时间，这是一个不断探索的过程。所以不是说微课不能用在所有学科，而是针对我们现在经验不够充分、教师在这方面没有积累的情况，可以从部分学科的部分单元开始做起，等到积累了充分经验，有把握的时候再扩大运用的范围，只要认为是有效果的，为什么不能推广呢？

　　同时，我们需要集中全国的力量。哪个学校的哪个方面比较强，我们就让他去做。一所学校完全可以借助平台，利用其他优质资源。我们要求一所学校每个月要提供5个微视频，目前正在对这些微视频进行结构化。

　　其实，不是什么学科更适合采用翻转课堂的问题，而是学科的什么内容更适合翻转教学的问题。比如，适合视频学习的内容主要有，需要重复讲解的内容、基本的事实和定律、已成定论的观点、基本的方法和规律、基本的演示和操作步骤，等等。而不适合视频学习，必须在课堂上学习的内容包括，思辨性很强的内容、情感性很强的内容、生成性很强的内容，以及必须立足于现场的、有赖于灵感激发、教师风采展示的内容等。

　　因而，应该说，任何一门学科中，有的内容适合采用翻转课堂的形式，而有的内容不适合。还有，一堂课上，翻转什么，翻转的程度，都是需要根据实际内容来灵活选择的。

　　翻转以后的课堂，最明显的特征就是针对性增强，教师已经知道学生学习的情况，很快能解决知识上的问题，而更多地去进行探究和创造，有关情感、态度、价值观的交流在翻转课堂里有更多的时间来进行，也更加充分。

　　9.《上海教育》：学生在微视频学习中进行的反馈，如何被纳入考评当中？

　　陈玉琨：翻转课堂会带来考试评价的变革，我们称之为，诊断性测试，这也是我们把考试评价改革和翻转课堂放在一起研究的原因。打个比方，我们去看病，我们会把所有不舒服的地方都告诉医生，让医生对症下药（教育中的医学模式）。而嫌犯在法庭上面对法官，这个时候都是要保护自己，不让法官知道自己究竟做了什么。现在我们的考试就是一种法官模式，学生都要保护自己，尽量不让缺点和不足暴露出来，因此这个评价是失真的，应该转为医生模式，把不足的地方都呈现出来，我们希望每个人都能更好地成长，大数据平台可以分析学生的很多问题，暴露出问题。诊断性测试就是这样来的。如果说导致评价模式的变革，那么会变成什么样？我们通过进阶作业，同时了解学生每天的感受，可以找到学生群体性的问题，不同地方学生的问题，优势在哪里，弱点在哪里，以及富裕家庭和贫穷家庭学生的问题，发现这些问题以后，我们会提供给学校。在大数据支撑下，判断更准确。以后的考核都是有针对性的，是解决问题的。学生的思维方式不一样，有的学生适合用感性模式思考，有的适合用理性模式思考。一个班级可以有两种不同的学习方式，甚至还可以有三种、四种学习方式。

　　10.《上海教育》：翻转课堂与导学案的结合，是不是更加有利于提高教学质量？

　　陈玉琨：实践表明是这样的，翻转课堂有利于学生思维深化、创新发展，拓展深化；而同时使用导学案，则更有利于学生对知识点的练习和巩固。

　　相较于导学案，微视频的优越之处有三点，一是讲解生动。视频上，优秀教师生动形象地讲解，通关式的作业，显然比起一张纸的导学案来，学生更加喜欢。实践中，学生更多地把导学案看成作业单，并不喜欢，但是没有办法，必须去做。二是反馈及时。无论是课前学习后的作业反馈，还是课堂学习过程中的学习反馈，在网络背景下，都要比纸质的导学案来得及时、迅速，并且节省了教师大量的机械批改作业的时间。三是易保存检索。电子资料比起导学案来，更加易于学生的保存、检索和复习。

　　应该说，微视频学习与导学案学习，都是先学后教的载体，其背后的原理是一样的。所以，如果有条件使用微视频和网络环境，就使用；如果没有这个条件，那就先用导学案。所以，导学案产生于中国的农村学校；视频学习和翻转课堂则起源于美国。背后的原理一样，所使用的工具和载体不同而已。

　　转载自《上海教育》2014年04月A刊